[by Luz Adriana Villa A. - cc-by]

Le cauchemar des années 80

Ahhh les années 80 ! Cette décennie vous fera sûrement penser au doux son des synthétiseurs, à la médiatisation de Tapie, Drucker, la Gauche au pouvoir. Les années 80, c'est bien plus que ça, c'est la décision politique de nous faire aimer l'argent, idéologiquement parlant. C'est "paradoxalement" avec Mitterrand Président, que nous aurons connu la plus grande phase d'idéalisation du néolibéralisme.

Les nouveaux médias

Cela passera par l'absence médiatique des grands critiques intellectuels, rapidement comblée par les valeurs individuelles de la réussite entrepreunariale. Ces valeurs seront incarnées par de nouveaux intellectuels comme BHL, Alain Finkelkraut, Jacques Attali, Luc Ferry ; lesquels ne doivent pas vous être si inconnus. Etonnamment, toute question sociale est évacuée par la condamnation ou minimisation de la Révolution Française, la focalisation sur les conflits communautaires, le tropisme technologique. C'est le moment où les débats caractériseront la bascule vers le politiquement correct, rencontres dépassionnés et insipides. S.O.S Racisme guidera le peuple vers de nouvelles valeurs. La privatisation de TF1 sacrera la puissance des marchés ; la chaîne avait d'ailleurs promise de conserver intégrité et qualité culturelle. Patrick Le Lay a depuis eu le mérite de ne pas faire preuve de démagogie.

L'idéologie néolibérale

Économiquement parlant, les années 80 permettront d'installer les bases intrinsèques de la crise actuelle. Le salariat perd 10 points de P.I.B au profit des actionnaires. Les logiques individualistes s'inscrivent profondément dans la société avec la création de modèles médiatiques (Bernard Tapie) et la stigmatisation des plus démunis. C'est aussi un recul de la force politique sur la vie sociale avec la création du Téléthon, des Resto du Coeur. On crée également une réserve de main-d'oeuvre, "les jeunes" en prétendant un chômage de 25% dans le seul but de pressuriser les salaires : le recul du salaire à l'embauche retarde, mécaniquement, l'ensemble des salaires.

L'effacement du politique

Politiquement parlant, la novlangue s'installe : la crise devient "une chance", la lutte des classes disparaît puisque "tout le monde fait partie de la classe moyenne". Thatcher, Reagan accompagnent la modernisation libérale. En France, la Gauche se modernise en rejoignant le dogme néolibéral de la Droite : la bien-nommée social-démocratie.

Podcast La Bas Si J'y Suis

Pour comprendre la crise actuelle, il faut mesurer la violence dogmatique de cette décennie. L'émission La Bas Si J'y Suis, animé par Daniel Mermet sur France Inter, y parvient et procure un réel plaisir à l'écoute. Accompagné de François Cusset, Serge Halimi et Frédéric Lordon, Mermet vous fera voyager dans cette décennie idéologique.

La suite d'émissions se décompose en 7 parties (clic-droit "enregistrer la cible sous...", mp3) :

Partie I : les nouveaux intellectuels

Partie II : principes de la novlangue

Partie III : la fin de l'Histoire

Partie IV : l'uniformisation citoyenne

Partie V : violences économiques

Partie VI : la privatisation de TF1

Partie VII : 1989, et après ?

[by epSos.de - CC-BY]

La dette publique, cause de la crise actuelle ?

Vous vous êtes sans doute aperçus que la crise de solvabilité déclenchée en 2007 (crise des subprimes) s'est déportée du privé vers le public. Aujourd'hui, on nous annonce une crise de la dette publique qui gangrène l'Europe, avec en ligne de mire, actuellement, la Grèce, et demain l'Italie. En d'autres termes, la crise du secteur privé (i.e. les marchés financiers) a basculé vers le secteur public (i.e. les Etats-Nations). Après avoir sauvé les banques, les Etats, c'est-à-dire les contribuables, deviennent leur principale cible.

Cette crise de la dette publique incarne une des armes utilisées dans le cadre de la guerre des monnaies (euro versus dollar) mais est surtout le prétexte pour le monde néo-libéral d'imposer des plans d'austérité via le bras armé de la troïka BCE/UE/FMI. L'occasion est trop belle pour assouvir les peuples, les déposséder de leur propre souveraineté, les pressuriser au maximum pour remettre en cause les acquis sociaux (santé, éducation, retraite, allocation chômage, etc) et accélérer la privatisation de tout le secteur public. En effet, les conditions de prêt d'argent de la part du Fond Monétaire International coûtent très chères, socialement. Alors peut s'opérer une vaste campagne de remise en cause de l'Etat social.

Les facteurs d'aggravation de la dette publique

On ne cesse d'affirmer que la solution à cette crise de la dette est d'obtempérer, de ne pas remettre en cause les règles de ce système dit "dérégularisé". La dérégularisation de l'économie, orchestrée par nos représentants (droite et gauche), ne consiste pas en la simple suppression des règles fixées par les Etats, mais par l'instauration mondiale des règles néo-libérales. D'abord, on oublie que la dette publique a explosé depuis la crise financière de 2007 et ce sont, cyniquement les mêmes du secteur bancaire privé, qui viennent spéculer sur la dette des Etats, dette qu'ils ont eux-mêmes accéléré par l'émission d'actifs toxiques. Mais on ne cesse de nous répéter que la responsabilité provient des Etats (et a fortiori des citoyens) , les vrais responsables sont écartés d'un revers de la main. Ensuite, il est préférable de s'intéresser aux causes du problème, mais en aucun cas, aux conséquences du catastrophisme de la situation. La problématique se situe non pas sur le résultat, la dette publique, mais sur le mécanisme de production de la dette. En d'autres termes, il s'agit de mettre en lumière les responsables de cette crise de la dette publique.

La création monétaire

La croissance exponentielle de la dette publique est particulièrement liée à la création de notre monnaie. Auparavant, la création monétaire était le fait de la Banque Centrale : la France faisait fonctionner la "planche à billets". L'avantage étant que la création de la monnaie s'effectue ex nihilo (à partir de rien) : on ne paie donc presque pas d'intérêts. Le principal danger de la planche à billets se trouve dans le risque inflationniste, lequel devient prépondérant en période pré-électorale. Cette inflation, depuis devenue le coeur de la BCE (Banque Centrale Européenne),  a été combattue politiquement en 1973.

Cette même année, la loi Pompidou-Giscard oblige les agents (entreprises, particuliers, Etat) de passer par le biais des banques privées pour émettre un emprunt bancaire. L'article 123 du Traité de Lisbonne a fini d'entériner le tout, en interdisant les Etats-membres de recourir à la planche à billets : il faudra passer par des intermédiaires....suivez mon regard : les banques privées. La privatisation de la création monétaire permet aux banques privées de créer de la monnaie ex nihilo. La banque ne prête donc pas de l'argent qui lui appartient mais crée de la monnaie ex nihilo par simple inscription scripturale, en créditant le compte de son client. A ce moment précis, la monnaie est créée. On parle d'argent-dette puisque l'argent existe tant qu'il existe une dette (emprunt à rembourser) : quand le souscripteur a complètement remboursé sa dette, l'argent disparaît.

[by borman818 - CC-BY]

Les banques créent de la monnaie "gratuitement", la condition étant que celles-ci possèdent le sixième de leur argent-dette en réserve. Ce taux de réserve se trouve en réalité grandement diminué puisque les banques privées peuvent emprunter auprès de la Banque Centrale Européenne (autre organe batteur de monnaie) à taux grandement préférentiels. Les banques ne possèdent pas votre argent : l'argent-dette fonctionne en respectant le principe de confiance entre la banque et l'emprunteur, lequel s'engage à rembourser la somme créditée sur son compte.

Le concept d'intérêt ne doit pas être diabolisé puisqu'il remplit une fonction psychologique chez l'emprunteur mais aussi rétribue l'organe créditeur pour son propre fonctionnement. De plus, il justifie l'usage raisonné du crédit, c'est-à-dire l'utilisation massive d'un argent non disponible à un instant t. Cependant, les taux actuels d'intérêts demeurent trop importants par rapport au niveau qu'ils devraient respecter. Ces mêmes taux augmentent de manière exponentielle la dette publique, puisque les intérêts se nourrissent la dette, laquelle nourrit les intérêts, etc.

Résumons

Si je résume, un droit profondément inique habite les banques privées, celui de créer de la monnaie ex nihilo (gratuitement) en demandant en contre-partie un fort taux d'intérêt. Ce droit se veut exclusif : en dehors des banques centrales auxquelles on ne peut de toute façon pas emprunter directement. On parle alors de système bancaire fractionnaire, par opposition au système bancaire centralisé.

L'impôt sur le revenu

Les Etats-Unis conservent toujours une avance sur nous puisqu'en 1913, les banquiers privés ayant fondé la Fed (Federal Reserve : le nom est volontairement trompeur), ont mis en place ce système de dépossession de la création monétaire. Depuis, les banques privées ont créé une situation forte de dépendance à l'endroit des Etats et l'assurance de pouvoir piller les richesses de ce pays au fil des ans. Afin de financer le service de la dette, les intérêts, nous avons créé l'impôt sur le revenu, qui ne sert non pas à financer nos biens publics (école, santé, recherche, emplois, urbanisme, etc) mais à rembourser intégralement la dette. Les banquiers ont ainsi créé la situation de dépendance mais également l'outil pour financer cette dette. La captation devient alors totale et d'autant plus dangereuse que le contrôle des paiements et des transactions repose intégralement sur les marchés financiers, et donc sur le secteur bancaire privé. Ceci explique l'aide accordée aux banques en 2007 devant le risque systémique représenté par celles-ci (mais hélas sans contre-parties).

La monnaie, instrument du désir

Frédéric Lordon, par son approche spinoziste, nous éclaire sur la représentation de la monnaie.

"La monnaie est le méta-bien, c’est-à-dire le bien particulier qui, dans la société marchande, donne accès à tous les autres biens. Elle est donc l’instrument générique du désir". Frédéric Lordon, Pour un système socialisé du crédit, 2009

C'est la raison pour laquelle la monnaie incarne le bien suprême dans notre système capitaliste car il répond de fait à l'essence de l'humain : ses désirs. En transformant la planète et l'ensemble de objets qui la composent, en marchandises, l'argent remplit une fonction essentielle : répondre à tous les désirs des consommateurs. Leur désir de posséder un statut social à travers les temples de la consommation, de posséder une femme via la prostitution ou les femmes vénales, mais aussi le droit à la culture, le droit de vivre, etc.. ; en d'autres termes, l'argent répond aux besoins primaires de l'individu. Cette violence de la monnaie, guidée par nos affects et nos pulsions, ne doit pas être minimisée. On mesure alors le pouvoir phénoménal des sphères financières à travers la création monétaire ou, plus prosaïquement, des sphères de pouvoir liés à l'argent (i.e. management) dans notre quotidien.

Un système socialisé du crédit

Nous devons prendre conscience de la mécanique du système économique, pour mieux le comprendre et l'appréhender. Les dévaluations des pays par les agences de notation (Grèce, Italie, etc) ne doivent pas être considérées sous le spectre d'une autorité impartiale sanctionnant la santé financière d'un pays, mais d'un organe permettant d'abattre le courroux des spéculateurs-à-la-baisse et d'assurer le dictat des marchés financiers. Pour répondre à ces dysfonctionnements, Frédéric Lordon propose un système de crédit socialisé, respectant un équilibre centralisé-fractionnaire, comme cela peut être le cas actuellement, mais en modifiant profondément les rôles des banques privées, émettrices de crédit. En effet, si l'on considère que l'épargne, et les dépôts de manière générale, constituent des biens publics vitaux, ces institutions bancaires doivent respecter un principe de service public. Cette différence se révèle d'importance puisqu'elle change profondément la donne. En effet, en séparant les banques d'affaires des banques de dépôts, ces dernières seraient les seules à pouvoir créer de la monnaie et ne pourraient spéculer en bourse (ne risquant pas ainsi les économies des agents économiques). Ces banques disposeraient d'un statut à part, ad hoc : ce système permet d'éviter la centralisation de la création monétaire autour de l'Etat et ses dérives centralisatrices inhérentes.

[by _PaulS_ - CC-BY-SA]

Et maintenant ?

La folie du système financier actuel nous prouve sa cohérence certaine. La logique demeure la même : privatiser le profit et nationaliser les dettes. Dans les deux cas, une pressurisation économique est exercée sur les classes pauvres et moyennes. Dans un premier temps, la privatisation mondialisée du profit permet, à l'aide d'un taux de chômage important, un gel des salaires, et même un recul des salaires face aux dividendes (recul de 10 points du salariat sur l'actionnariat ces 20 dernières années). Dans un second temps, le risque systémique engendré par le secteur bancaire privé oblige les populations à sauver les banques et à supporter le déversement de la dette privée des banques vers la dette publique des Etats.

Ce système ne peut connaître que trois issues. Premièrement, les marchés financiers réussissent à domestiquer complètement les Etats en les privant de leur souveraineté (la mondialisation et la mise en place d'un gouvernement mondial oeuvrent en ce sens). Deuxièmement, le scénario de 2007 se répète sans que les Etats puissent sauver le système financier (les Etats ne pourront sauver les banques systématiquement, d'autant que cela a, depuis, fait exploser leur dette). Troisièmement, les citoyens se rebellent et s'opposent massivement à ce système. C'est déjà le cas à différents endroits de la planète, je pense notamment au mouvement des indignés, venant d'Espagne, ou plus récemment, l'occupation pacifique de Wall Street et de dizaines de villes américaines par les citoyens américains (mouvement Occupy Wall Street). A ce propos, les manifestations de Wall Street permettent d'associer physiquement la colère à l'objet de la révolte, en marquant de manière plus profonde les esprits ; en tout cas, de façon bien plus importante, que les manifestations françaises entre République et Bastille, ne posant problème ni aux politiques qui nous ont abandonné, ni aux cibles mêmes de ce mécontentement.

[by david_shankbone - CC-BY]

Source

Je me suis inspiré en partie sur certains points de l'article de Frédéric Lordon (économiste hétérodoxe et directeur de recherche au CNRS) : Pour un système socialisé du crédit, 2009, dont je vous recommande la lecture.

[by Gaël Chardon - CC-BY-SA]

Désir d'écriture

J'ai profité d'une longue pause sur le blog pour réaliser, sur mon temps libre, un essai sur le vaste thème des objets communicants. J'ai profité de l'occasion pour m'essayer au langage LaTeX qui permet de se concentrer sur la production. La puissance de LaTeX s'apprécie lors de la compilation du document puisque le langage gère la mise en page pour vous et le rendu est largement supérieur aux éditeurs de texte classiques !

Mais passons tout de suite à ce qui nous intéresse : les objets intelligents.

Une nouvelle étape dans la virtualisation du monde réel

Les objets communicants sont appelés objets "intelligents" car ceux-ci communiquent entre eux, automatisent les process en sollicitant le moins possible l'attention humaine, laquelle est limitée par définition.

Les objets communicants ont pour ambition de révolutionner notre rapport aux objets, c'est-à-dire notre rapport au réel. D'abord, dans notre utilisation, puisque nous ne nous servirons plus de l'objet in fine, mais du service qui lui est associé. Ensuite, dans le degré d'évolution des machines par rapport aux humains. Plus rien, aujourd'hui, ne semble arrêter la modélisation du monde réel sur son versant virtuel. Les Hommes deviennent inférieurs aux machines jusque dans le domaine de la prise de décision (i.e. informatique décisionnelle, places boursières, etc). Après la technique, c'est donc par lui-même que l'Homme se trouve être limité. Et c'est ce qui, à l'avenir nous distinguera sans doute des machines : notre faillibilité.

On retrouvera donc 3 axes structurant cet écrit autour du concept, du langage ZigBee et enfin, d'exemples concrets :

• Définition des objets communicants
• Fonctionnement du protocole ZigBee
• Applications actuelles et futures

Télécharger le PDF

[by fieldsy.org - CC-BY]

WikiLeaks VS le reste du monde

Alors que WikiLeaks n'a publié que quelques centaines de cables diplomatiques, le monde entier s'unit pour le faire taire. La censure s'opère à différents niveaux : technique, politique, économique et médiatique. J'éclairerai ces différentes pressions à la lumière de l'actualité.

#1 - La censure technique

Amazon Web Services

Amazon a refusé de poursuivre l'hébergement de WikiLeaks sur son cloud (Amazon Web services) sous prétexte que WikiLeaks n'avait pas les droits de propriété sur les fuites (sic). Le sénateur indépendant américain M. Lieberman avait réagi de la façon suivante :

"Aucune entreprise responsable, qu'elle soit américaine ou étrangère, ne doit aider WikiLeaks dans ses efforts pour propager des documents volés" M. Lieberman

Julian Assange a réagi lors d'un chat organisé avec les lecteurs du Guardian :

"Depuis 2007, nous avons délibérément placé des serveurs dans des juridictions que nous soupçonnions de souffrir d'un déficit de liberté d'expression, afin de distinguer les discours de la réalité. Amazon était un de ces cas." J. Assange

Sur le compte Twitter @Wikileaks, nous pouvions lire ceci :

"Si Amazon est si mal à l'aise avec le premier amendement [la liberté d'expression], il devrait cesser de vendre des livres" @Wikileaks (twitter)

EveryDNS.Net

Il en va de même pour le registrar EveryDNS qui a refusé de maintenir le domaine WikiLeaks sous prétexte d'attaques DDOS massives. Wikileaks.ORG ne répond donc plus mais de nouveaux TLD sont apparus : .DE, .CH, .EU, .LU, .NO, etc. EveryDNS est le plus grand registrar gratuit (140.000 domaines en novembre 2010), GoDaddy, le plus grand registrar payant (40.000.000 domaines en 2010). La raison pour laquelle WikiLeaks n'a pas migré son nom de domaine .org vers un autre registrar, reste encore floue. Techniquement, rien ne l'en empêche, sauf si l'ICANN s'y oppose. Le fait est que la loi anti-piratage COICA permet un blacklistage des sites très facilement. Ce ne serait pas si surprenant que WikiLeaks s'ajoute à la liste des 70 noms de domaines déjà saisis par les autorités américaines. La centralisation du mécanisme DNS (résolution d'hôte en adresse IP) devient, dès lors, une contrainte à contourner : le P2P-DNS ou dot-P2P incarnera sans doute une des solutions à ce problème.

Attaques DDOS

Les attaques de déni de service subies par WikiLeaks sont assez impressionnantes puisqu'elles sont montées jusqu'à 10 GB par seconde. On peut légitiment s'interroger sur l'origine de ces attaques et supposer qu'elles proviennent essentiellement des USA ; WikiLeaks possédant de nombreux ennemis, d'autres pays ne sont évidemment pas à exclure. Dans tous les cas, le site résiste pour l'instant plutôt bien à la charge grâce à son importante résilience.

#2 - La censure politique

Eric Besson

WikiLeaks est venu ensuite se réfugier sur les serveurs français d'OVH. Mais ce n'était sans compter la pugnacité d'un ministre français dont l'expulsion est devenu un sport national. Dans une lettre adressée au Conseil général de l'industrie, de l'énergie et des technologies, le ministre chargé, entre autres, de l'économie numérique, prend ses nouvelles fonctions très à coeur en révélant sa volonté de censurer WikiLeaks :

"Cette situation n'est pas acceptable. La France ne peut héberger des sites Internet qui violent ainsi le secret des relations diplomatiques et mettent en danger des personnes protégées par le secret diplomatique. Elle ne peut héberger des sites Internet qualifiés de criminels et rejetés par d'autres Etats en raison d'atteintes qu'ils portent à leurs droits fondamentaux. Je vous demande de bien vouloir m'indiquer dans les meilleurs délais possibles quelles actions peuvent êtres entreprises afin que ce site Internet ne soit plus hébergé en France et que tous les opérateurs ayant participé à son hébergement puissent être dans un premier temps sensibilisés aux conséquences de leurs actes, et dans un deuxième temps placés devant leurs responsabilités." Eric Besson

Evidemment, aucune personne n'a été, pour le moment, mise en danger puisque les journaux partenaires de l'opération Cablegate s'évertuent à nettoyer les télégrammes et Eric Besson oublie que seule la justice permet de condamner une personne physique ou morale. Il omet également le fait que la liberté d'expression reste un droit fondamental dans nos démocraties. On reconnaît finalement très bien en filigranes les réels objectifs des lois Hadopi ou LOPSSI 2. WikiLeaks symbolise en ce sens le début d'une guerre de l'information entre les gouvernements "démocratiques" et les citoyens de ces mêmes gouvernements. Il est alarmant qu'un site soit condamné et censuré alors que la Justice ne se soit pas encore prononcée. Dans tous les cas, l'infowar a commencé.

OVH a préféré temporiser les pressions politiques en déclarant saisir un juge en référé pour que celui-ci statue rapidement sur la légalité du site. A travers cette action, OVH rappelle un point essentiel : seule la Justice peut décider de la licéité ou non d'un site web. Peu importent l'avis des hommes politiques de ce monde, nos démocraties demeurent des Etats de Droit. Finalement, la demande de saisie d'un juge en référé par OVH a été refusée du fait de l'absence de débat contradictoire. Le statut quo est donc maintenu par le refus de la justice de se positionner pour le moment.

François Baroin

Julian Assange, porte-parole de WikiLeaks, se bat ouvertement pour une plus grande transparence de nos gouvernements, pour que les sociétés s'évertuent à être plus saines. Ce à quoi le Ministre du Budget français, François Baroin répond dans une lancée très orwellienne :

"Et moi j'ai toujours pensé qu'une société transparente, c'était une société totalitaire." F. Baroin, Ministre du Budget

WikiLeaks étant hébergé sur des dizaines de serveurs et mirroré sur des centaines de sites (dont FDN), la censure technique n'a fait que renforcé la visibilité du site.

La Chine

La Chine a décidé - ce n'est pas vraiment une surprise compte tenu de son passif -  de censurer purement et simplement WikiLeaks de l'Internet et de la presse chinoise.

#3 - La censure économique

Tous les leviers de censure sont actionnés à l'encontre de WikiLeaks. Ainsi, quand ce n'est pas le levier technique, il s'agit du le levier économique. La source principale de revenus de WikiLeaks n'est autre que Paypal, lequel a mis fin au contrat qui le liait à WikiLeaks sur son blog :

«PayPal a fermé de façon permanente le compte de WikiLeaks à cause d'une violation de notre politique d'utilisation, qui stipule que notre système de paiement ne peut être utilisé pour aucune activité qui encourage, promeut, facilite ou enjoint des personnes à s'engager dans des activités illégales. Nous avons notifié cette décision au titulaire du compte». Paypal

WikiLeaks conserve cependant d'autres alternatives de paiements dont DataCell Switzerland. La Poste Suisse (PostFinance), quant à elle, a fermé le compte bancaire de Julian Assange en raison de "fausses indications sur son lieu de domicile" (sic).

L'entreprise américaine Mastercard a pris la décision de bloquer toutes transactions vers le compte WikiLeaks, lequel a perdu 100.000 dollars, tous actifs confondus en une semaine. Les sources de financement commencent sérieusement à se tarir, ce qui explique les nombreux appels au don sur le compte Twitter @wikileaks. L'autre leader Visa a également pris la décision de bloquer le compte Wikileaks ce mardi 7 décembre :

"Visa Europe a pris des mesures pour suspendre les transactions de paiement Visa sur le site WikiLeaks en attendant une enquête plus approfondue sur la nature de ses activités et si elle  contrevient aux règles de fonctionnement de visa", le porte-parole de Visa

#4 - La censure médiatique

Twitter

Certains espèrent qu'en coupant la tête du leader, le réseau WikiLeaks tombera. Julian Assange, porte-parole et fondateur de WikiLeaks, subit une pression des plus importantes à son encontre. Il doit appliquer des mesures élevées de protection en raison de menaces de mort.

Twitter n'est pas en reste puisque celui-ci a suspendu son compte Twitter - @Julian_Assange - pour "activité suspecte". Étonnamment, le sujet #wikileaks ou d'autres s'y rapportant (#cablegate...) ne figurent plus dans la liste des Trending Topics, une question d'algorithme selon Twitter. Rares sont les organisations ou les sociétés à s'être déclarées du côté de la liberté d'expression, on peut saluer le communiqué de Reporters Sans Frontières.

D'autres actions sont réservées pour le faire taire, comme une accusation de viol en suède qui lui vaut un mandat d'arrêt international ainsi qu'une recherche par Interpol alors que les accusations portent sur un défaut de port du préservatif.

Arrestation de Julian Assange

Ce mardi 7 novembre 2010, Julian Assange s'est rendu à la Police londonienne. Le juge Howard Riddle a pris la décision de placer le fondateur de WikiLeaks en détention provisoire jusqu'au 14 décembre, lequel refuse toute extradition vers la Suède. En cas d'arrestation, Assange avait promis qu'il révélerait le mot de passe (AES 256 bits) protégeant les 250.000 cables diplomatiques disponibles sur BitTorrent. Le but étant de mettre en place une assurance le protégeant au cas où les choses tourneraient mal. La tournure des évènements risque de l'obliger à utiliser son va-tout.

Conclusion

Jamais une telle censure à l'échelle de la planète n'aura été entreprise pour mettre hors service un site web alors que la justice ne s'est en aucun cas prononcée pour condamner l'organisation. On peut se poser de façon légitime la question de la différenciation entre le site WikiLeaks et un journal comme Le Monde ou Guardian dans la diffusion d'informations relevant de l'intérêt général (devoir même du journalisme). Nous connaîtrons un avant et un après WikiLeaks ; de l'issue de ce combat pour la liberté d'expression et le respect de l'Etat de Droit, dépend l'avenir même d'Internet et, plus encore, le respect de nos droits les plus fondamentaux.

Tous les pays sont en état d'alerte (quand ce n'est pas le co-fondateur de Wikipedia qui s'y met). Le Royaume-Uni cherche à obliger les journaux britanniques à ne pas diffuser d'informations suite à la fuite de WikiLeaks alors que The Guardian a déjà reçu ces mémos (comme le New York Times, le Monde, El Pais et Der Spiegel). L'Italie souhaite ouvrir une enquête sur WikiLeaks. Les Etats-Unis sont prêts à condamner Julian Assange dès qu'il mettera les pieds sur le sol américain. Lequel subit une pression considérable de la part, entre autres, de la CIA. Tout est fait pour le faire tomber : quand ce ne sont pas des menaces de mort, c'est un mandat d'arrêt pour une affaire de viol en Suède. Etant donné l'importance de l'évènement, il sera intéressant d'analyser le traitement de cette affaire par les médias pour mesurer l'étendue de la propagande médiatique. En attendant, vous pouvez suivre l'actualité des Statelogs en live sur l'excellent espace de micro-blogging d'Owni.

]]> http://www.batou.fr/2010/11/28/edito-statelogs-de-wikileaks-une-bombe/feed/ 0 http://www.batou.fr/2010/11/16/la-terre-est-devenue-morte-et-sterile-par-la-main-de-lhomme/ http://www.batou.fr/2010/11/16/la-terre-est-devenue-morte-et-sterile-par-la-main-de-lhomme/#comments Tue, 16 Nov 2010 22:09:41 +0000 Batou http://www.batou.fr/?p=2860

[by Peter Blanchard - CC-BY-SA]

La mort des sols

Si on déterre une motte de terre dans un champ en France, que voit-on ? Une terre morte où 80% des êtres vivants sont censés vivre. La terre, voire la Terre, sur laquelle, nous, êtres vivants, vivons, est complètement détruite par l'Homme (à hauteur de 2 milliards d'hectares, +10 millions/année). Rendue stérile à forte doses de pesticides, la terre est devenue caillouteuse et suffisamment dense, c'est-à-dire sans oxygène, pour qu'aucuns animaux et végétaux ne puissent y vivre.

En ce sens, l'agriculture industrielle à coups de dizaines de pesticides ces dernières cinquante années consiste à faire pousser des végétaux malades sur un sol mort. Les produits chimiques ont fini de supprimer la vie et de rendre stériles des millions d'hectares. Le cercle vicieux peut alors s'installer : les pesticides engendrent des maladies auxquelles sont appliqués d'autres pesticides ("pour les soigner"), qui eux-mêmes engendrent d'autres maladies. L'éco-système, ainsi tué, se réincarne en son miroir maléfique construit entièrement par l'Homme.

En d'autres termes, cela revient à dire que nous mangeons des fruits et légumes malades, lesquels nous transmettent bien naturellement leurs maladies. Les dégâts importants relevés sur les Hommes commencent sérieusement à apparaître et seront beaucoup plus prégnants durant cette première moitié du XXIème siècle.

A l'instar du dérèglement climatique (et dans une autre mesure, du dérèglement financier globalisé), il sera très compliqué de revenir en arrière puisque les dégâts seront beaucoup trop avancés. En effet, un sol mort et stérile ne revient pas à la vie du jour au lendemain.

L'agriculture ou l'art de maintenir en vie des plantes mortes

Pour reprendre les propos de Claude Bourguignon (agronome, ancien collaborateur de l'INRA), l'agriculture consiste à maintenir en vie des plantes qui ne demandent qu'à mourir. En l'état, les plantes ne peuvent survivre du fait de la stérilisation des sols. On maintient donc en vie artificiellement ses plantes comme on maintiendrait le corps d'un Johnny s'en va t'en guerre. Les plantes paraissent vivantes alors qu'elles sont mortes à l'intérieur, à l'image de certains hommes qui èrent sans but, dévitalisés.

Les sols connaissent une telle densité que l'eau ne parvient même plus à les pénétrer. Les inondations que nous avons connues récemment ne trouvent pas leur origine à l'endroit où nous le pensons. Il en va de même pour l'érosion. En ce sens, outre la volonté de prise de conscience de la population, Lydia et Claude Bourguignon, fondateurs du LAMS (Laboratoire d'Analyse Microbiologique des Sols) s'efforcent à faire changer les comportements des agriculteurs face aux apparents bienfaits de l''agriculture intensive et des OGM. Ils militent ainsi pour que les agriculteurs retrouvent un vrai rapport à la terre en leur apportant des solutions pour revitaliser leurs sols, comme l'usage de haies ou de Bois Raméal Fragmenté (BRF). Espérons que leur combat portera leurs fruits. Pour la planète d'abord, ensuite pour les Hommes...

La recette de la tarte aux pommes

Et pour finir, rien de mieux que de se quitter autour de cette savoureuse recette de la tarte aux pommes dont le goût unique vient du traitement si particulier appliqué aux ingrédients...

]]> http://www.batou.fr/2010/11/16/la-terre-est-devenue-morte-et-sterile-par-la-main-de-lhomme/feed/ 0 http://www.batou.fr/2010/10/19/la-dependance-au-petrole-une-menace-pour-lequilibre-du-monde-partie-2/ http://www.batou.fr/2010/10/19/la-dependance-au-petrole-une-menace-pour-lequilibre-du-monde-partie-2/#comments Tue, 19 Oct 2010 09:21:34 +0000 Batou http://www.batou.fr/?p=2773

[by L.C. Nottaasen - CC-BY]

Lire la partie 1 : La dépendance au pétrole, une menace pour l'équilibre du monde [partie 1]

Pic de production des hydrocarbures : pour demain ?

En se basant sur l'évolution des découvertes de pétrole (pic de découverte dans les années 60) et sur différentes sources comme les plateformes pétrolières, tout le monde situe le pic de production entre 2015 et 2020. La baisse de la production pétrolière se fera en douceur du fait de l'essor du pétrole non conventionnel (sables bitumeux, conversion à partir de gaz ou de charbon, etc). La problématique énergétique se pose pour les générations actuelles et non les générations futures.

Nous avons vécu en 2008 une crise économique considérable par rapport à celle de 1929 (et notre crise n'est pas terminée, nous en reparlerons). Le prochain choc pétrolier suivra le même schéma, il sera beaucoup plus important du fait de la fin des réserves finies et des caisses vides des Etats.

De la même façon, le pic de production de gaz est prévu entre 2020 et 2030. Le pic de production, mécaniquement (par compensation de la baisse de la production des autres hydrocarbures), est prévu dans les années 1950. Mais le manque d'énergie se fera sentir également à partir de 1950 puisque que le stock des hydrocarbures sera fini. Le projet ITER (fusion nucléaire) est un défi technologique et ne pourra être opérationnel qu'à partir de 2100 (si tout se passe bien). Notre dépendance énergétique impose une modification substantielle de nos habitudes : la taxe Carbone en France aurait permis d'imposer une diminution de notre dépendance mais elle fut enterrée bien rapidement.

Incidence de notre dépendance sur le climat

Si nous décidons de compenser la baisse de pétrole par le charbon, nous acceptons une facture énergétique de 4 ou 5°C alors que la diminution actuelle de notre dépendance entraînerait une facture de 2 ou 3°C.

Pour comprendre l'importance de ces 1 ou 2 degrés de différence, il faut bien comprendre qu'il s'agit d'une variation par rapport à une moyenne planétaire ; elle ne doit pas être interprétée avec nos sens. Lors de la dernière ère glacière, nous avions une variation de 5°C en moyenne planétaire, ce qui a entraîné un bouleversement géographique majeur de la planète. Ceci s'est déroulé sur 20 000 ans, nous risquons de provoquer cette même échelle de grandeur sur l'espace d'un siècle.

On comprend bien que reconsidérer notre dépendance énergétique, c'est aussi reconsidérer notre logique de croissance économique perpétuelle. En effet, les problématiques énergétiques et climatiques sont des conséquences de la sacro-sainte croissance.

Par ailleurs, l'évolution du CO2 continue d'augmenter tant que les émissions de CO2 ne sont pas divisées par 2. Les conséquences climatiques s'étendent alors sur des millénaires. Rappelons que 45% du CO2 est conservé par l'atmosphère alors que l'océan en absorbe 25% et la biomasse 30%.

[by AZRainman - CC-BY]

Energies renouvelables : la solution ?

Les émissions de CO2 par personne doivent être largement diminuées pour avoir un impact significatif sur la facture climatique. Ainsi, un français devrait diminuer ses émissions par un facteur 4, un américain par 10. Malheureusement, l'essor des pays émergents et la non-remise en cause de nos habitudes de vie ou de la logique scientiste de croissance risquent de provoquer des conflits mondiaux très importants en ce début de nouveau millénaire. Dès lors que la guerre de l'énergie va en s'intensifiant, es énergies renouvelables incarneraient-elles LA solution ?

Tout d'abord, les énergies renouvelables les plus productives sont la biomasse et l'électricité. Les autres énergies médiatisées ne produisent que très peu d'énergie : géothermie, déchets municipaux, biocarburants, biogaz, solaire thermique, éolien, photovoltaïque, énergie marémotrice.

Ensuite, le coût énergétique est très important. 80% de l'énergie produite par un panneau solaire correspond à sa fabrication ; pour les biocarburants, le pourcentage est encore plus important. Par ailleurs, les énergies renouvelables ne peuvent être que difficilement développées. Nous sommes dépendants de la forêt pour la biomasse, des lacs pour l'hydroélectricité, des plants de céréales pour les biocarburants et d'argent, de place et de temps pour le nucléaire.

Finalement, la solution ne se situe pas dans l'essor des énergies renouvelables dont le coût énergétique reste important et la production négligeable mais dans la diminution de notre dépendance énergétique. Je suis plutôt pessimiste dans la mise en application de cette solution car la seule méthode efficace dans le changement de nos habitudes est la contrainte économique (la taxe Carbone a été rapidement abandonnée par le gouvernement français). Le développement durable ne nous invite ni à réfléchir sur notre mode de consommation, ni à remettre en cause notre attitude phagocytaire face à notre environnement. La seule méthode viable serait de remettre en cause notre croyance en la sacro-sainte Croissance guidée par le prophète du progrès technique, c'est-à-dire de remettre en cause le scientisme pour laisser plus de place à la décroissance. En somme, se sentir plus inter-responsables pour vivre en symbiose avec notre planète.

Source

Jean-Marc Jancovici : conférence et manicore.com